Un grupo de abogados con trayectoria dentro del Colegio de Abogados de San Isidro y del oficialismo manifestó en las últimas horas fuertes cuestionamientos al proceso de definición de candidaturas, en lo que comienza a perfilarse como una ruptura dentro del espacio que conduce la institución desde hace más de tres décadas. El malestar se profundizó tras la convocatoria a una asamblea con escasa anticipación y con el objetivo de “ratificar y proclamar” decisiones previamente adoptadas en reuniones cerradas. Según señalaron distintos referentes, se trató de un proceso “limitado a un grupo reducido”, que dejó afuera a una parte significativa de abogados que participan activamente en la vida institucional del Colegio. “Se intentó abrir una discusión interna más amplia, pero esa instancia no tuvo lugar”, indicaron en un documento que comenzó a circular entre matriculados.   El planteo no se limita a lo procedimental. Dentro del propio oficialismo advierten una creciente distancia entre el Colegio y una parte importante de los abogados. “Muchos colegas sienten que el Colegio se fue alejando de la práctica profesional y que dejó de ser un espacio cercano”, señalaron. En ese contexto, el grupo expresó su respaldo a la decisión del abogado Juan Formaro de competir por la presidencia, lo que abre un escenario de disputa electoral por fuera de la estructura tradicional del movimiento. La situación también reaviva un debate de fondo sobre la dinámica interna del espacio oficialista, que gobierna el Colegio desde hace más de 30 años. Algunos sectores cuestionan la falta de mecanismos abiertos de discusión y la ausencia de alternancia en la conducción. El episodio marca un punto de inflexión dentro del oficialismo y anticipa un proceso electoral más competitivo de lo habitual en el Colegio de Abogados de San Isidro.